审判管理体制改革问题初探

杜海军


审判管理体制改革问题，一直是司法界讨论的热点问题，人们众说纷纭，莫衷一是，但出发点和归宿都是为了人民法院适应新形势下的要求，真正实现司法公正。我国现行的审判管理制度存在许多弊端，我们应对此进行大力改革，逐步建立一种科学、高效的审判管理体。笔者认为，现行审判管理体制存在很多问题，不适应现代对审判管理的需要，具体表现在：
1、审判管理混乱，功能交叉
审判工作与辅助工作，业务工作与管理工作职能交叉，管理混乱，表现为：审判庭即开庭审案、合议、裁判。又要调查取证、财产保全、送达法律文书，即进行独立、庄重、严谨的审判活动，又负责事无巨细的辅助及管理工作，其结果是辅助工作和管理工作冲淡了审判工作，繁杂事务排挤了审判业务，以审判工作为主的审判庭，一般会对管理工作抱着理所当然不重视的心态，加之由熟识审判业务而不擅长管理的法官扬短避长去从事管理工作，从而导致审判庭在管理方面出现混乱情况并非不可思议。另一方面，法官与辅助人员，判案人员与管理人员分工不清，职责混淆。审判管理事务工作和从事辅助工作的直接后果是，法官不仅直接开庭审理案件，而且还要负责安排开庭时间，甚至填写开庭传票，送达法律文书。这一方面使得审理案件的法官事务缠身，不能集中精力办案，另一方面，对法官司法水平的评判不仅在于其判案能力，而还注重其处理辅助工作和从事管理的能力，因而出现了谙熟法律初到法院工作的高素质法学人才，尽管能写出复杂的案情分析报告，也可能被指责为不会办案的咄咄怪事。
2、诉讼的基本原则和制度功能难以实现
诉讼的基本原则的目的是实现公平、正义，而诉讼的基本原则则体现在人民法院独立行使审判权、合议、回避、公开等一系列原则中，现行审判管理模式具有极强的行政化和集权化特征，强调法院独立审判，不注重合议庭、法官在依法独立审判中的作用，强调庭长的审判管理，却不注重法官个性及追求公平、正义的理念的培育。这种模式，院长、庭长虽不参与审判，但是，院长、庭长却有签字审批权，对于案件，他们可以凭经验及掌握的法律知识决定案件处理，现在虽然很多法院给了法官更多的权力，可以自己依法作出处理，但是，院长、庭 长却依然可以以与自己意见不相符而启动审判委员会讨论，审判委员会讨论的案件，有些是很多根本无须讨论的，影响了审判委员会职能的充分发挥，同时也影响了诉讼基本原则和制度功能的实现。
3、程序法与法院内部规章制度不衔接，不配套，程序的保障作用难以发挥
我国的诉讼法规定了各种诉讼的操作程序，但是法院内部又规定了各种管理制度，这些制度与诉讼法衔接不够紧密，特别是法院内部缺少专门的管理机构。一方面，由于管理工作分散在各个不同的部门，不能形成规模，缺乏统一的管理机构，管理成为审判庭的一种附属工作，所以很难制定出一个统一的与诉讼法配套的同时适应各个内部机构的规章制度。另一方面，由于这种混杂的管理模式所表现出来的管理上的分散性，操作上的无序性和心理上的随意性，恰恰适应了普通人追求自由和惰性的本能，使管理者失去制订这种制度和措施的积极性。同时，法官对于自己承办的每个案件，都有绝对的控制权，不易受到其他权力的干涉，很容易让法官随意增减程序。
4、难以提高法官的素质
在现行的管理体制下，案件的审批权在于庭长、院长、审判委员会，有时办案法官自己的主观思维受到上级的不公正践踏，这时法官象机器人，法官很难发挥自己的主观能动性去学习法学知识，影响了法官对法学修养、审判艺术的培养，为公众服务精神的冶练，对社会正义的要求，甚至削弱了作为法官的荣誉感和责任感，法官素质提高很难。
以上几点问题是法律界有关人事及笔者的看法，当然，还有许多问题等待我们去分析研究，笔者仅针对以上几点谈一下看法。
我们进行审判管理体制改革，应该通过改革达到以下目标：
1、法官精英型。通过改革，使法官素质得到很大的提高，法官实现由人数众多向精英型的转化。
2、程序公正、透明性。通过改革，使审判管理步入科学管理轨道，做到审判程序的公正、透明。
3、监督有力性。改革后的审判管理体制，应该是监督有力的，达到监督法官公正办案、督促法官公正办案的目标。
4、管理有序性。使法院审判管理走上有条不紊，秩序井然的管理模式。
针对我国审判管理制度存在的问题，我们应该切实进行审判管理制度改革，笔者有以下具体的改革建议：
一、改革法院体制和法官人事管理体制，逐步使法院与地方政府脱离，通过人事改革以减少司法的地方保护主义。
改革法院体制和法官人事管理体制是为消除地方保护主义，使法官能够更好的独立办案，真正实现法院及法官依法独立行使审判权，维护国家法律的权威和统一。
由于法院都依靠地方财政，工作的开展需要当地政府的配合，并且许多工作受制于地方，例如法院装备、办公条件、办案经费、工资、福利、职工住房等方面，都需要地方政府拨款，各级法院又是要当党委的领导下，人事管理亦由地方进行管理，领导干部任命又必须通过地方人大，因而在现有条件下，法院的法官不可能不面对这种现实，这可能出现两种结果：第一、地方保护主义。在法官自身利益与地方利益挂钩的前提下，法官不可能不考虑地方经济利益，会有一种地方利益和个人利益的考虑，希望本地当事人胜诉，本地的钱不要被外地拿走。加上有地方党政领导的要求和支持，于是，司法活动中违反法律，滥用职权、偏袒本地人、不作司法协助、甚至枉法裁判等地方保护主义就有其必然性，法院必然沦为保护地方利益的工具。第二、案件外来干涉严重。法院和法官都是地方的，你必须听从地方党委的领导，那么，涉及地方党政领导干部及与他们有切身利益的案件，他们会想方设法干涉法官办案，法官在许多情况下，是根本抵挡不住的，因为，法官的命运掌握在他们手中。
因此，必须对现有的体制进行改革，改革的措施主要是：
1、实行司法辖区与行政辖区分开
改革的措施是将司法辖区与行政辖区分开，打破行政辖区对司法辖区的统辖关系。建立独立于行政的司法管辖系统。应该加以改革的是地方法院系统，最高人民法院可仍保持原先状况。具体应根据各省的实际情况，在省会城市设高级人民法院，下设几个上诉法院，可管辖二至三个地市，上诉法院下设初审法院。初审法院可管辖二至三个县区。初审法院可根据实际情况及方便群众的原则，设立巡回法庭。地方法院的财政均由中央财政拨付。管辖权划分的大致与原先基层人民法院管辖一致，上诉法院所审理的案件与原先中级人民法院管辖的案件一致。这样的法院设置是为了打乱司法与行政混合的体制，迫使司法管辖与行政管辖脱钩，保证法院和法官的独立。这样的体制，可以较大程度地克服地方保护主义，较大程度地让法官公正执法。
2、地方法官由省人大任免，实行法官终身制。
地方法官由省人大任命可以使法官摆脱地方束缚，办案更加公正，防止地方官员对案件指手划脚，案件处理与他们的想法不一样时，对法官进行打击报复。法官应当实行终身制，法官无违法现象，不应当随意进行免职。法官有违法现象时，应当履行严格的审查手续，省高级人民法院应当成立法官调查委员会，专门对违法的地方法官进行调查处理，对法官进行调查时，应当允许法官进行充分的申辩，调查委员会应当听取法官的意见。调查结束后，该委员会根据调查情况，写出调查报告，提出处理意见，报省人大作出决定。省人大的决定，法官可以进行复议。复议时，可以向最高人民法院提出复议申请，由最高人民法院法官调查委员会进行复审，并拟定出复议处理意见，报全国人大常委会作出最终处理决定。
二、法院内部建立审判管理局。
为了克服现在审判管理工作的无序性，法院应当设立审判管理局。审判管理局下设审判流程管理庭、审判监督庭、书记员办公室、助理法官办公室等庭室，审判管理局由院长兼任局长，统一对判案法官进行监督管理。审判流程管理庭设立立案窗口，负责案件的受理工作，受案的输入微机进行程序性管理，确定案件的开庭日期，指派法警送达传票及有关诉讼文书，对案件的审理期限进行监督，对开庭案件指派书记员进行庭审记录，并确定每个案件的开庭地点，审判流程管理庭还设有法官库，法官库适当进行专业化分类，以便某一类型案件确定专业法官进行审理，对每一个案件通过一定的正当程序确定一名法官还是几名法官组成合议庭进行审理。审判监督庭负责对案件的庭审活动进行监督，并监督法官的日常生活有无违反法官职业道德情况，并且负责对控告法官及申诉进行审查。对于经审查应该再审的案件，经法定程序后决定立案的移审判流程管理庭确定法官进行审理。对于法官违法办案情况，根据情况进行调查。书记员办公室中的书记员听从审判流程管理庭的统一调配。助理法官职权则是依照判案法官的命令进行案件调查工作，进行财产保全、证据保全，委托评估或鉴定，进行庭前证据交换，他们的工作完全听从于判案法官的命令，并在判案法官指令的期限内完成工作。
三、取消业务庭，逐步转为合议庭和法官为单元的审判工作机制。现行的审判庭在实际工作中起着管理作用，在建立审判管理局以后，现在的审判庭就无存在的必要性了，应逐步转化设立法官办公室，如“某某法官办公室”，改革后的判案法官人数将得到缩减，在条件不具备的情况下，可以几人合用一个办公室。
四、实行法官定额制度，逐步推行助理法官改革。
在确立以法官为单元的审判管理制度后，实行法官定额制则迫在眉睫，现在的法官太多太滥，职业化程度低，有些法官完全缺乏职业道德，就是正规法律专业出身的人也缺乏应有的维护公平、正义的品格，以及为维护法律献身的职业情操和敬业精神，在金钱和权力面前屈膝。实行法官定额制，一是为了实现法官精英化，二是有助于法官提高自身的荣誉感、使命感。地方法官的任命由省人大任命，最高法院法官由全国人大任命。任命采取相对严格的程序，不能说参加了全国司法统一考试并获取合格证的法院工作人员都可以任命为法官，法官必须有一定的工作经历和丰富的阅历，具有对客观事物的深刻理解，法官任命前需进行严格的考核，在达到一定的工作经历后，考核重点是法学知识、对于案件处理的独到见解及社会阅历等。在经过一系列考核后，合格者才能被任命为法官。在法官制度改革中，还应当逐步推进助理法官改革，助理法官是协助法官办理各种诉讼程序性操作，如调查取证、财产保全、证据保全，需庭前交换证据的，也由助理法官在判案法官的指导下进行。助理法官的一切活动，均听命于判案法官的指挥。实行助理法官制度，可以有助于判案法官从繁杂的事务性工作中摆脱出来，专心从事案件的审理工作。
以上是笔者的意见，审判管理体制改革是一项重大而复杂的系统工程，不可能是一蹴而就，这需我们进一步深刻研究，促进我国的审判管理改革向科学、高效、有序的方向发展，使我国以法治国的方略得到落实。


（作者单位 垦利县人民法院）


黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈尔滨市行政效能监察规定

哈尔滨市人民政府令
第102号


　　《哈尔滨市行政效能监察规定》，已经2003年12月12日市人民政府第15次常务会议通过，现予发布，自2004年2月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　石忠信
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二００三年十二月二十日









　　第一条　为提高行政效能，促进依法行政，建立廉洁高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》和国家、省有关规定，结合我市实际，制定本规定。
　　第二条　本规定适用于对本市行政机关及其工作人员行政效能的监察管理。
　　本规定所称行政机关，是指市人民政府工作部门、区县(市)人民政府及其工作部门、区人民政府派出机构和乡(镇)人民政府。
　　本规定所称行政效能监察，是指对行政机关及其工作人员行政行为的效率、效果，以及工作规范情况进行的监察。
　　第三条　行政效能监察，应当坚持思想教育与制度规范、自我约束与监督检查、奖励与惩诫相结合。
　　第四条　市监察部门负责全市行政效能监察工作。
　　区、县(市)监察部门依据职责权限负责本辖区行政效能监察工作；受监察部门委托的单位负责委托范围内的行政效能监察工作。
　　人事、办公和法制部门应当依据各自的职责协助做好行政效能监察工作。
　　第五条　行政机关主要负责人是本机关行政效能第一责任人，对本机关行政效能负有组织领导职责。
　　上级行政机关应当将下级行政机关行政效能情况作为考核其主要负责人政绩的依据。
　　第六条　行政机关应当根据经济社会发展需要，制定年度工作目标。
　　工作部门制定的年度工作目标，应当报同级人民政府确认；下级人民政府制定的年度工作目标，应当报上级人民政府确认。
　　行政机关应当完成本机关的年度工作目标。
　　第七条　行政机关应当实行岗位目标责任制，严格定员、定岗、定责，根据本单位职责权限和工作实际，确定本部门工作人员岗位工作目标管理办法，保证内部分工协调有序进行。
　　第八条　列入人民政府督办检查的事项，承办机关或者单位应当按照督办检查通知规定的要求和时限完成，并回报办理结果；不能按照规定时限完成的，应当在办理时限截止前向提出督办检查要求的部门说明情况。
　　第九条　行政机关应当依照法定的权限和程序，认真履行法定管理和监督职责，不得推诿、放弃法定职责，不准滥用职权，损害公民、法人或者其他组织的合法权益。
　　第十条　行政机关承办事项涉及多个行政部门的，主办部门应当主动做好协调工作，其他部门应当积极配合，不准互相推诿，贻误工作。
　　第十一条　行政机关应当公开本单位职责范围、办事内容、办事依据、办事条件、办事程序、办事时限、需要提交全部材料的目录和申请书示范文本以及承办机构的承办人、负责人姓名，并印制相关材料。行政管理相对人索要相关材料时，行政机关应当提供。
　　行政机关应当设立咨询电话，有条件的应当设立咨询窗口、电子查询系统。
　　第十二条　行政机关规定的办事时限，法律、法规、规章有明确规定的，应当按照规定的时限执行；法律、法规、规章没有规定的，应当结合实际制定并予以公布。
　　行政机关对行政管理相对人和下级行政机关申报的事项，应当在规定的办事时限内办结。
　　第十三条　行政机关对行政审批事项，应当在受理、审核、审定等环节规定审批标准、审查责任、审查权限、办理时限。
　　行政机关受理行政管理相对人申报的行政审批事项，应当随件附经办事项审批表，明确受理、审核、审定每个环节的收件时间、移交时间，由责任人签署意见并签字。
　　第十四条　行政机关对同一事项的办事程序，需要经过多个环节办理的，应当设立一个窗口对外；同一事项需要几个行政机关办理的，应当由一个主办行政机关受理并转告有关行政机关分别提出意见后统一办理，或者采取联合办理、集中办理的形式办理。
　　第十五条　行政机关应当实行首问责任制。行政管理相对人到行政机关办事时，首位接受询问的本行政机关工作人员对其提出的问题和要求，应当耐心解答，不准推拖或者误导，凡是在本岗位能一次办结的事项必须一次办结。
　　第十六条　行政机关承办人应当一次性向行政管理相对人告知办事的依据、办事程序和所要求的全部申报材料，能当场办理的应当立即办理；不能当场办理的应当出具回执并告知办理时限。
　　第十七条　行政管理相对人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，行政机关应当根据其提出的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未做决定的，视为准予延续。
　　第十八条　行政管理相对人可以询问申报事项的办理进度和结果，有关行政机关承办人员应当如实告知。但涉及保密的内容除外。
　　第十九条　行政机关工作人员对行政管理相对人的办事请求，根据有关规定不能办理的，应当在规定时限内向行政管理相对人说明理由，并向直接行政领导报告。对依法应当出具书面凭证或者行政管理相对人要求行政机关出具书面理由的，行政机关应当出具。
　　行政机关依法书面决定不予行政许可的，应当告知行政管理相对人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
　　第二十条　行政机关面向社会直接受理业务的岗位，上班时间不准空岗；工作人员因公出差、请假或者其他原因不能在岗的，应当向直接行政领导汇报正在办理的事项，做好交接手续，直接行政领导应当指定人员代其行使职责。
　　第二十一条　行政机关工作人员应当遵守机关组织纪律，对上级行政机关和领导的决定、命令应当坚决执行，尽快办理，不得以任何借口拖延不办；有不同意见的，可以明确提出，上级行政机关和领导不接受的，按照上级行政机关和领导的命令执行。
　　行政机关承办上级行政机关和领导交办的事项，自受理之日起，应当随件附经办情况报告，载明各经办环节办理时间，由经办人签字。
　　第二十二条　行政机关工作人员，不准有下列行为：
　　(一)擅自脱岗、离岗；
　　(二)对行政管理相对人的要求和意见置之不理；
　　(三)办事超过规定时限或者有意拖延；
　　(四)利用职务之便索取或者收受他人财物；
　　(五)对应当制止和处罚的违法行为不予制止、处罚；
　　(六)其他违反本规定的行为。
　　第二十三条　行政机关对其工作人员实行绩效考评。具体办法由市人事部门制定，报市人民政府批准后实施。
　　第二十四条　监察部门和行政机关应当设立行政效能投诉电话、投诉信箱，并向社会公布。
　　第二十五条　行政管理相对人对行政机关及其工作人员违反本规定的行为，可以向监察部门或者上级行政机关投诉。
　　行政管理相对人向监察部门或者上级行政机关投诉，应当据实告知本人姓名、工作单位、联系方式。
　　第二十六条　监察部门或者上级行政机关接到行政管理相对人投诉后，应当认真登记，及时处理，并将处理结果通报行政管理相对人。
　　第二十七条　监察部门可以聘请社会各界人士和新闻工作者作为行政机关效能监督员，对行政机关执行本规定的情况进行监督检查。
　　第二十八条　行政机关办事手续繁杂、职责不清、互相扯皮、效率低下，行政管理相对人反映强烈的，监察部门或者上级行政机关应当要求该行政机关负责人说明情况，提出整改计划，对其行为造成的损害采取必要的补救措施，并限期实施。
　　第二十九条　行政机关违反本规定有下列行为之一的，给予通报批评，情节严重的，由监察部或者同级人民政府追究其负责人的行政责任：
　　(一)未完成年度工作目标的；
　　(二)未实行岗位目标责任制的；
　　(三)承办督办检查事项未按照规定的要求和时限完成又不说明情况的；
　　(四)未履行法定管理和监督职责的；
　　(五)未实行政务公开的；
　　(六)无正当理由，办理行政审批事项超过规定时限的；
　　(七)行政管理相对人要求出具书面不能办理的理由拒不出具的；
　　(八)不予行政许可不出具书面决定的；
　　(九)侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的；
　　(十)其他违反本规定的行为。
　　第三十条　行政机关工作人员违反本规定有下列行为之一，情节轻微的，给予批评教育，责令作出书面检查；情节较重的，进行通报批评，当年年终考核定为基本称职；情节严重的，当年年终考核定为不称职，调整工作岗位或者停职离岗培训，符合辞退条件的，给予辞退处理：
　　(一)推托或者误导行政管理相对人的；
　　(二)未一次性向行政管理相对人告知办事的依据、办事程序和所要求的全部申报材料的；
　　(三)行政管理相对人询问不涉及保密的申报事项的办理进度和结果不如实告知的；
　　(四)对根据有关规定不能办理的事项不向行政管理相对人说明理由的；
　　(五)擅自脱岗、离岗的；
　　(六)对上级和领导的决定、命令拖延不办的；
　　(七)对行政管理相对人正当要求和意见置之不理的；
　　(八)办理行政审批事项超过规定时限的；
　　(九)对应当制止或者处罚的违法行为不予制止、处罚的；
　　(十)其他违反本规定的行为。
　　行政机关工作人员有本条前款行为之一，当年年终考核定为基本称职或者不称职的，所在行政机关还应当依照规定扣发其当年年终奖金。
　　第三十一条　行政机关工作人员利用职务之便索取或者收受他人贿赂或者违反本规定其他规定构成违纪的，由监察部门或者行政机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十二条　法律、法规授权或者依法接受行政机关委托承担行政管理职能的单位及其工作人员的效能监察，按照本规定执行。
　　第三十三条　本规定自2004年2月1日起施行。