浙江省杭州市财政局 杭州市劳动和社会保障局 杭州市卫生局


杭州市卫生局关于印发《杭州市手足口病免费治疗实施细则》的通知
杭财社〔2008〕613号 杭劳社医〔2008〕175号 杭卫发〔2008〕175号


各区、县（市）财政局、劳动保障局、卫生局（社发局）：
　　现将《杭州市手足口病免费治疗实施细则》印发给你们，请认真贯彻执行。


杭州市财政局 杭州市劳动和社会保障局 杭州市卫生局
二○○八年七月一日


杭州市手足口病免费治疗实施细则

　　根据“杭州市人民政府办公厅关于切实落实手足口病各项防控措施的通知”（杭政办发电[2008]24号）文件精神，结合我市当前手足口病疫情实际情况，为切实落实手足口病免费治疗措施，保障全市少年儿童的身体健康和生命安全，特制订本实施细则。
　　一、享受免费治疗的对象和范围
　　自6月13日起，具有杭州市户籍和符合条件的进城务工人员子女（其父母或法定监护人在我市已取得暂住证、或已签订劳动合同、或已取得工商部门的营业执照）患手足口病并在我市定点医疗机构治疗的临床确诊病人，自就诊之日起所发生的手足口病医疗费用。
　　二、报销办法
　　1、上城区、下城区、江干区、拱墅区、西湖区、杭州高新开发区（滨江）和杭州经济开发区、杭州市西湖风景名胜区辖区内符合上述条件的患儿，其医疗费用按“关于做好手足口病医疗费用结算的通知”（杭医管[2008]24号）文件执行。上述医疗费用由市医保局向市财政局结算。
　　2、萧山区、余杭区及5县（市）辖区内符合上述条件的患儿由当地政府落实免费治疗。
　　3、萧山区、余杭区及5县（市）辖区内符合上述条件的重症病人（经市级专家组确诊）发生的医疗费用，参保人员个人负担部分和非参保人员的医疗费用，先由当地政府垫付，年底由当地财政部门统一向杭州市财政局结算。
　　三、有关事项
　　1、请各有关部门严格按照当前手足口病防控工作的总体要求，高度重视，认真落实各项措施，各级财政部门要落实专项资金并加强资金管理。各级劳动保障部门要及时结算并加强费用审核。各级卫生行政部门要积极组织开展医疗救治，加强对医疗机构规范诊疗的管理，尤其是重症病人的诊治。在费用报销过程中，若发现管理部门失职、弄虚作假、冒名顶替等违规、违纪现象，要依法追究责任。
　　2、萧山区、余杭区及5县（市）要结合当地实际制定手足口病免费治疗实施细则。


　　在审判实践中，我们不时遇到土地承包经营权人与土地实际经营人不一致，土地承包经营权人持《土地承包经营权证》提起民事诉讼，要求土地实际经营人返还承包地并支付已经获得的粮食直补的情况。对于土地的实际经营人将其耕种的土地返还给土地承包经营权人，基本没有争议；对于土地的实际经营人应否向土地承包经营权人支付已经获得的粮食直补，却存在两种截然不同的观点。

　　第一种观点认为，土地的实际经营人应当向土地承包经营权人支付已经获得的粮食直补。理由是，土地承包经营权人对其承包的土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利；粮食直补是土地承包经营权人对其承包的土地依法享有的一项收益权利，该项权利应当归土地承包经营权人享有。第二种观点认为，土地的实际经营人不应向土地承包经营权人支付已经获得的粮食直补，应当依法驳回土地承包经营权人的该项诉讼请求。理由是，粮食直补是实际种粮农户享有的一项专属权利，其他非种粮农户均不得享有该项权利；土地承包经营权人虽然对其承包的土地享有经营权，但其并非真正的种粮农户，没有资格享有粮食直补。

　　笔者同意第二种观点。理由如下：

　　1．承包地的收益并不包括粮食直补。我国《农村土地承包法》第十六条规定：承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。我国《物权法》第一百二十五条也同样规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《农村土地承包法》及《物权法》虽然均规定了土地承包经营权人对其承包的土地享有收益的权利，但这里所指的收益并不包括粮食直补在内。承包地的收益包括土地承包经营权流转取得的收益及承包地被征收、占用获得的补偿两个部分。根据《农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权的流转方式为转包、出租、互换、转让等方式。因此，土地承包经营权流转的收益包括转包费、租金、转让费等。根据《物权法》的相关规定，承包地被征收、占用获得的补偿，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。土地承包经营权流转取得的收益及承包地被征收、占用获得的补偿，依法应当归土地承包经营权人所有，任何组织和个人均不得擅自截留、扣缴。通过以上分析不难发现，承包的收益中没有粮食直补这项权利。

　　2．粮食直补是实际种粮农户享有的一项专属权利。粮食直补，是对实际种粮农户的直接经济补贴。国务院于2004年5月23日发布的《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发【2004】17号）明确指出：从2004年起，全面实行对种粮农民的直接补贴；直接补贴的标准，按照能够补偿粮食生产成本并使种粮农民获得适当收益，有利于调动农民的种粮积极性，促进粮食生产的原则确定；直接补贴的对象是主产区种粮农民；直接补贴的办法可以按农业计税面积补贴，可以按计税常产补贴，可以按粮食种植面积补贴，可以同种粮农民出售的商品粮数量挂钩；直接补贴资金要真正补到种粮农户，确实起到促进粮食生产和增加种粮农民收入的作用，保证种粮农民得到实惠。从以上规定可以看出，粮食直补是实际种粮农户享有的一项专属权利，其补贴对象是实际种粮农民。

　　3．粮食直补不同于退耕还林补贴。国务院于2002年12月14日公布的《退耕还林条例》第三十五条规定：“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。”该条例将退耕还林补贴的享有主体确定为土地承包经营权人，将补贴项目规定为补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费三个方面。由此可见，粮食直补的享有主体、补贴项目不同于退耕还林补贴。另外，粮食直补的发放客体也不同于退耕还林补贴的发放客体。粮食直补的发放客体是基本农田保护范围内的耕地和生产条件较好、实际粮食产量超过国家退耕还林补助粮食标准且不会造成水土流失的耕地；退耕还林补贴的发放客体是水土流失严重，沙化、盐碱化、石漠化严重，生态地位重要、粮食产量低而且不稳定的耕地。因此，在确定粮食直补的享有主体时，不能参照《退耕还林条例》第三十五条的规定，将粮食直补提供给没有实际种粮的土地承包经营权人。需要说明的是，在退耕还林实践中，存在不少土地实际经营人参与种苗造林而土地的承包经营权人未参与种苗造林的情况。如果将种苗造林补助费提供给没有参与种苗造林的土地承包经营权人，这显然对参与种苗造林的土地实际经营人是不公平的。笔者认为，粮食直补的性质近似于种苗造林补助费，两者的享有主体应当均是土地的实际经营人，而非没有经营土地的土地承包经营权人。只有这样，才能调动种粮农民和种苗造林农户的积极性，有利于促进粮食生产和生态建设的发展。

　　综上所述，土地承包经营权人虽然对其承包的土地享有经营权，但其并非真正的种粮农户，没有资格享有粮食直补；粮食直补不同于退耕还林补贴，该补贴是实际种粮农户享有的一项专属权利，其他非种粮农户均不得享有该项权利。

　　（作者单位：内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院）