国务院法制局办公室


国务院法制局办公室关于贯彻执行《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》有关问题的意见

1997年11月17日，国务院法制局办公室

《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》（以下简称《办法》）已于1997年11月17日发布，自1998年1月1日起施行。近来，一些地方人民政府法制工作机构就贯彻执行该办法提出一些问题，要求明确有关规定的含义和地方人民政府需要做的工作。经商财政部和中国人民银行，并报国务院领导同意，现就《办法》中涉及地方人民政府及其法制工作机构的有关问题，提出以下意见：
一、《办法》第五条第二款中规定：“具体代收机构由县级以上地方人民政府组织本级财政部门、中国人民银行当地分支机构和依法具有行政处罚权的行政机关共同研究，统一确定”。县级以上地方人民政府可以统一确定本级人民政府各行政机关的具体代收机构；省、自治区、直辖市人民政府根据本地实际情况也可以统一确定所辖区内县级以上地方各级人民政府各行政机关的具体代收机构。代收机构可以确定为一家，也可以确定为若干家商业银行、信用合作社。具体代收机构确定后，各行政机关应当及时与具体代收机构签订代收协议并予以落实。
二、《办法》中“具有行政处罚权的行政机关”，是指经县级以上地方人民政府依照行政处罚法清理行政执法机构后确认具有行政处罚权的行政机关。不按照行政处罚法及《办法》的规定实行罚款决定与罚款收缴分离的，县级以上地方人民政府可以暂停有关行政机关的执法主体资格。
三、行政处罚决定书应当载明的内容，依照行政处罚法第三十九条、第三十四条第二款和《办法》第七条第一款的规定执行。没有载明法定内容的行政处罚决定书，不得使用；使用的，该行政处罚决定书无效。
四、当事人逾期缴纳罚款，行政处罚决定书明确需要加处罚款的，代收机构应当按照行政处罚决定书加收罚款；行政处罚决定书没有明确需要加处罚款的，代收机构不得自行加收罚款。
五、《办法》第九条第二款规定的含义是：
（1）代收机构只负责代收事宜，当事人对加收罚款有异议的，应当通过行政复议解决，不应当向代收机构交涉；
（2）申请复议不影响行政处罚决定的执行，当事人应当先缴纳罚款和所加收的罚款；
（3）加处的罚款从属于先前已处的罚款，当事人只对加收罚款有异议的，应当依法向作出行政处罚决定的行政机关申请复议。当事人对先前已处的罚款和加收的罚款都有异议的，按照“加罚从属本罚”的原则，依法一并向作出行政处罚决定的行政机关的上一级行政机关申请复议。
六、根据《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知》（国发〔1996〕13号）的精神，县级以上地方人民政府应当对罚款决定与罚款收缴分离制度的执行情况进行检查。


证券从业人员透支炒股的定罪问题

于 朝(yuxllg@sina.com)


目 录
一、证券从业人员透支炒股行为的法律特征
二、证券从业人员透支炒股行为的定罪问题
三、证券从业人员透支炒股犯罪数额的确认问题


主要观点

证券从业人员透支炒股行为系犯罪行为，依照罪行法定原则，对由证券商垫款交易的情形可按照挪用公款（资金）罪定罪处罚，但证券商未垫款的情形，目前不能定罪。按挪用公款（资金）罪定罪处罚的犯罪数额，应采用清算负余额增加累计法确认

著文：

本文所称证券从业人员，是指证券交易机构中（包括证券交易所和证券代理商）负责证券交易操作和监管业务的工作人员。

一、证券从业人员透支炒股行为的法律特征

证券从业人员透支炒股的行为过程通常为：行为人借用他人在证券交易机构开立的资金帐户（进行股票交易），在存入资金不足的情况下仍然买进股票（有的文献将其称之谓“买空”），导致资金帐户帐面余额为负余额，待将其卖出其他库存股票或存入资金后使资金帐户余额恢复正余额；或者将负余额保持到闭市，直接占用了证券交易机构和股民的资金，待以后将所买股票卖出收回资金后再弥补其所占用的资金。例如：借用的资金帐户现有余额３万元，买进１０万元股票，资金帐户余额为负７万元。之后卖出８万元库存股票（或存入８万元现金），使帐面余额恢复到正１万元；或者不进行上述操作，使负７万元余额保持到闭市，通过交割后利用证券交易机构和股民保证金支付其买进７万元股票的成本。
从法律角度看，证券从业人员透支炒股行为具有下列特征：
１．主体特征。证券从业人员透支炒股行为的行为人是指利用从事证券业务的工作便利，采取透支方法挪用本单位或客户资金进行股票买卖活动的人。
２．主观意图。透支炒股的目的是个人非法获取利润。行为人在实施具体行为时可能有不同的心理状态：①只利用证券商的信用作“担保”，透支买进后，当日将透支额补齐；②直接利用证券商及股民的资金，进行股票买卖。
３．客体特征。侵害的客体是证券交易秩序和证券商及股民的资金所有权。侵害的对象包括证券商的信用和证券商及由证券商保管的货币资金。
４．客观方面表现为利用交易证券的职务便利，在资金不足的情况下买进股票行为，以及盗用证券交易机构的信用和证券交易机构款项的行为后果。同时，在出现资金损失时，证券商被迫以其自有资金直接承担。
二、证券从业人员透支炒股行为的定罪问题
１．是否属于犯罪问题。犯罪是指危害社会，依照刑法应当受到刑罚处罚的行为。从证券从业人员透支炒股行为所侵害的客体及客观表现看，这一行为具有明显的社会危害性：一是，破坏了正常的证券交易秩序，严重时可导致股民对证券交易机构的不信任，引起股市动荡，影响社会的安定。二是，侵害证券交易机构公共财产所有权，轻者会影响股市资金的正常周转，重者会导致证券交易机构成百上千万资金的巨额损失。因而，依照刑法关于犯罪的规定，对证券从业人员透支炒股行为应当按犯罪处理。
２．属于何种犯罪问题。我国实行罪行法定原则。目前刑法对证券从业人员透支炒股行为没有专门定罪，司法实践中大都是按挪用公款（资金）罪定罪处罚。笔者同意按照此罪处罚，但提出下列问题供参考：
其一，透支行为起于买空，终于交割。目前证券交易机构采用的是“净额交收”原则进行清算交割，即证券商在一个清算期中，对价款的清算，计算其应收应付相抵后的净额，对证券的清算，计算每种证券应收应付相抵后的净额。在这种清算方式下，透支者在透支买进股票至当日闭市，如果将其透支资金的数额通过卖出股票或存入货币补足时，对证券商交收净额则不会构成影响，即不会引起证券商的垫款；如果没有补充资金，或没有补足时，其透支的资金便成为证券商应付清算资金的组成部分，即引起证券商的垫款，导致挪用公款（资金）结果的发生。这里，在前一种情形中，行为人的主观意图是利用证券商的信用（而不是其资金），且不会引起证券商垫款后果，其行为显然不符合挪用公款（资金）罪的犯罪构成。
其二，由于证券成交时并不进行货币和实物的交割，因此，证券商在每笔证券交易成交后至交割前以其信用对买卖双方承担担保责任，实际交割后，证券商的担保即告终止。透支买进股票当事人包括透支者、卖出股票人和证券商三方，成交后，透支者承担支付价款义务，卖出股票人承担给付股票义务，证券商则承担代理交收义务。这一过程中，由于透支者无库存资金，这一成交行为中便含有欺诈故意，欺诈的对象包括股票卖出人和证券商，这一行为特征是挪用公款 （资金）罪所不具备的。
从上述问题可以看出，证券从业人员透支炒股行为与挪用公款（资金）有相同的方面，与恶意透支信用卡犯罪也有相似之处。但从行为所侵害的客体和客观表现方面，又有其特殊性，因此，如今后的股市运行中如不能有效的制止这一行为的出现，则应当考虑建议立法机关在刑法中设立新罪名进行处罚。
三、证券从业人员透支炒股犯罪数额的确认问题
在刑法未规定新罪名的情况下，以挪用公款（资金）罪来追究证券从业人员透支炒股行为的刑事责任作法，主要是考虑到行为人利用职务便利，非法使用了证券商的资金。这就需要讨论如何确认犯罪数额的问题。
１．现行计算此类犯罪数额的主张和做法主要有：
①成交负余额加透赢确认法。以每笔透支成交额为准，成交前余额中含有以前通过透支炒股盈利（简称“透赢”）的，在余额中扣除该项盈利额，即以透支形成的帐面负余额绝对数加计以前透支盈利额为一次挪用公款（资金）数额。
②最大负余额确认法。以数次透支中透支额最大的一笔数额为挪用公款（资金）认定额。
③清算负余额累计确认法。以每日清算时实际透支款项数额为一次挪用公款（资金）认定额。
④清算负余额增加累计加透赢确认法。以首次（出现透支）清算时实际透支款项为认定基数，之后每次清算时，资金帐面负余额加透赢额大于前一次清算负余额时，即确认又一笔挪用公款（资金）数额。
２．关于负余额的含义。
证券从业人员透支炒股，都需要借助一（在证券商处开立的）资金帐户来完成。当该帐户结余资金不足以支付买进股票成本支出时，就会出现负余额。在某笔买进股票成交后，资金帐户出现了负余额，该笔交易额即为透支成交额。在交易日结束时，资金帐户所保持的负余额，为透支清算额。这里，透支成交额所反映的是行为人利用证券商信用情况；透支清算额所反映的行为人具体使用证券商资金的情况。根据前述理由，在确认行为人挪用公款（资金）的数额时，应当使用透支清算额。
３．关于透赢及透亏的性质问题
透赢，即行为人通过透支炒股所获取的非法收益。关于透赢的性质问题，我们需要从两个方面进行讨论。一是关于透赢所得收益的法律属性问题；二是关于行为人对透赢所得进行利用（如继续进行投资）的行为性质问题。
关于透赢所得收益的法律属性问题，从该项收益产生的基础讲，透赢所得是对证券商拥有或控制的资产进行利用所获得的收益，其源于行为人对证券商资产使用。但从其法律归属上说，由于这部分收益是通过非法手段获取的，依法应当收归国有。即透赢所得属国家利益这是透赢所得的基本法律属性而不属于证券商的资产。
关于行为人对透赢所得进行利用的行为性质问题。首先应当明确的是，行为人对这一非法利益的利用，为法律所禁止。其次，由于透赢所得资产实际为行为人所控制，所以行为人对该项资产的使用已无须利用职务便利。第三，由于透赢所得本身不属于证券商的资产，因而对该项收益的使用，并不构成对证券商所拥有和控制的财产的侵害。而挪用公款（资金）罪是行为人利用职务便利，侵犯本单位或客户财产的行为，所以，按照挪用公款（资金）罪的规定处罚证券从业人员透支炒股行为时，其透赢所得应当视为非法所得给予没收，但不能作为挪用公款（资金）额认定。否则，该非法利益即被视为证券商的合法收益，这与我国目前对犯罪所得的处理规定是相违背的。
透亏，即行为人在透支炒股中出现的亏损。与透赢相同，它也源于行为人对证券商资产的使用。在具体案件中，它表明了行为人透支款项的下落，同时由于挪用公款（资金）是侵犯财产的违法行为，因而行为人应对透支所造成的资金损失负偿还责任。
４．犯罪数额的确认方法
根据上述原理，笔者认为，对证券从业人员透支炒股行为以挪用公款（资金）定罪处罚时，应当采用清算负余额增加累计法确认其犯罪数额。即在犯罪期间内，以资金帐户的各日最后一笔余额为准：前日为正余额或０，后一日出现负余额，即将该笔负余额确认为一笔犯罪数额；前日为负余额，后一日负余额绝对数大于前日负余额绝对数的差额，确认为一笔犯罪数额。各笔犯罪数额累计额为犯罪总数额。